老人房产送给水果摊主 “遗赠扶养协议”能否经住亲属挑战？
□蒋璟璟近日，上海一88岁独居老人王老伯将300万元房产送给水果摊主一事引发热议。水果摊主小游出示了一份“遗赠扶养协议”，该协议以遗嘱方式订立，遗嘱订立人将财产留给法定继承人以外的人。1月26日，上海市普陀公证处工作人员表示，当时老人能够准确表达出自己的想法，符合办理公证的基本要求。（澎湃新闻）老人将300万房产送给水果摊主，与之相似，在此之前还发生过“老人把巨额财产赠与保姆”的事情。这类案例的频频发生，已经很难看成是孤例。但很遗憾的是，这每一起个案的背后，每每都会引发巨大的争议与猜疑，乃至是旷日持久的争产纠纷。这一局面，也在很大程度上说明对于这一特殊的财产继承方式，在社会认知和公共制度层面，或许并没有完全准备好。按照我国现有法律规定，继承方式主要有三种，即遗嘱继承、法定继承以及遗赠扶养协议。作为一种年轻的法律创新，“遗赠扶养协议”或许还不为太多人所了解。简而言之，其就是一份扶养人承担遗赠人的生养死葬的义务，从而换取财产继承权的“契约合同”。在本案中，水果摊主就是通过这一模式，“获赠”了王老伯的房产。从民事法律的权利义务关系上看，这一操作无疑是合规的、成立的。真正复杂的情况在于，消息曝出之后，王老伯的“法定继承人”（侄女等），跳出来对这份“遗赠扶养协议”有效性和公证程序的正当性提出了质疑。之于此，很多人高举道德大棒口诛笔伐，斥之“不赡养，只要钱”云云。围观者情绪激动很好理解，但却没有太多道理。须知，向公证机构提出复查，挑战公证书的效力，本就是法律赋予利害关系人的权利。这一制度设计，同样是为了保护公平正义，为了堵住漏洞算计。如今的关键是，要厘清在签订协议、进行公证之时，王老伯是否具备完全民事行为能力、是否“意思自治”？对此，本着谁主张谁举证之原则，有异议的利益关系人必须拿出“实锤”才是，比如说专业的医学诊断书等等。若是仅凭一面之词，断然是无法推翻既有“遗赠扶养协议”的——所以说，要尊重和包容近亲属的申诉，他们运用法定权力、基于法定程序的“挑战”，对于“遗赠扶养协议”制度的成熟、完善，都是极有意义的实践样本。当然了，法律归法律，情感归情感。亲属后辈事发之后揪着“遗赠扶养协议”找茬，动辄质疑老人“年老昏聩，老年痴呆”，终究不得不直面一个根本性的诘问：为什么自己没有被老人选为意定监护人？是不是走得不够近、处得不够亲、做得不够好？
